В течение семи лет Центр социально-политических исследований «Индикатор» во главе с академиком РАСН Эльвиной Виноградовой исследует формирование гражданского общества в Оренбургской области. Один из пунктов ежегодного отчета касается развития сектора некоммерческих объединений. Как показывают результаты исследования, население по-прежнему слабо осведомлено о деятельности НКО, а соответственно, не заинтересовано во вступлении в общественные организации. Этот информационный вакуум усиливает у населения ощущение дискомфорта, понижает субъективную оценку качества жизни и, в конечном итоге, мешает развиваться гражданскому обществу.

- Что именно в рамках исследования понимается под «гражданским обществом»?

- Существует несколько определений гражданского общества. Я иногда говорю, что гражданское общество, как любовь – одним словом не скажешь. Что такое любовь? Это чувство, но оно может быть к женщине, к мужчине, к родине, к искусству – это очень разностороннее понятие. Так и гражданское общество: это общество, где развит сектор общественных организаций, где они могут решать свои проблемы: как проблемы всего общества, так и проблемы профессиональных сообществ. А вообще гражданское общество мне представляется в виде такого треугольника, по углам которого – государство, власть и некоммерческие организации (НКО), и между ними происходит взаимосвязь.

- А почему государство и власть на разных полюсах?

- Да, я их несколько отделяю. Власть – имеются в виду все властные структуры, а государство - как носитель правовых аспектов существования общества. Есть второй вариант: в одном углу государство и власть, в других – бизнес и НКО, которые, в конечном счете, дают толчок к формированию среднего класса, хотя очень часто те, кто относит себя к бизнесу и к власти, тоже говорят, что они, в общем-то, средний класс.  В общем, государство должно влиять на НКО и на бизнес, чтобы они чувствовали поддержку, в свою очередь НКО должны влиять на государство, и между всеми гранями этого треугольника должно быть взаимодействие.

- А почему здесь нет угла с названием «люди», «народ» или само «общество»?

- Потому что государство и власть решает проблемы людей, то есть там практически реализуется часть интересов. Часть интересов общества реализует средний и крупный бизнес, в нем занято достаточно большое количество людей. И часть интересов и чаяний народа реализуется через общественные организации. А кто в них участвует? Люди. Только жалко, что сейчас большое количество людей говорят, что они не участвуют в НКО, они просто работают в государственных или частных организациях.

- Если мы говорим о большом количестве, это сколько процентов?

- Корректнее будет говорить о малых процентах тех, кто участвует в НКО. В нашем последнем исследовании, за 2013 год, это 7%. В прошлые годы количество участвующих в деятельности НКО было около 5%. Участие в профсоюзах и политических партиях тоже слабое: 9% и 7%. В последнем исследовании мы еще интересовались, знакомо ли людям вообще выражение «некоммерческая организация». Так вот 28% сказали, что хорошо знакомы с этим понятием, 49% «что-то слышали», а 10% услышали об НКО впервые. Были еще 13%, которые затруднились ответить. При этом доверие к деятельности некоммерческих организаций – слабое: им не доверяют больше трети населения, 44% - затрудняются ответить, и лишь примерно пятая часть «полностью доверяют» или «скорее доверяют». И когда мы спрашиваем, какие отношения между НКО и властью, 25% заявляет, что никаких реальных взаимоотношений между этими институтами нет, хотя еще в 2011 году таких было 17%. А половина опрошенных вообще считают, что общественные организации полностью подчинены властям.

---

Некоммерческий сектор не включен в управленческий процесс, отсюда недостаточная степень влиятельности и низкая эффективность

---

- В этом году процент считающих так, скорее всего, будет даже больше, если учесть, что самым масштабным и единственным громким информационным поводом, связанным с НКО, был предвыборный форум некоммерческих организаций, на котором все они выступили в поддержку нынешнего губернатора. Можно ли сказать, что причины недоверия к НКО как раз в их слабой информационно-просветительской или даже агитационной работе?

- Да, информационный вакуум – одна из основных причин. Мы мало об этом говорим, мало пишем, мало встречаемся с молодежью. А я всегда говорю, что молодежь прежде всего должна знать. Сегодня в вузах 60% молодежи не участвует ни в каких общественных организациях. Вот, они в институте не участвуют, а потом приходят в рабочий коллектив, и у них это не выработалось, у них нет потребности. Сейчас все ругают комсомол, но комсомольцами были все. И все знали, что проводятся какие-то собрания, собираются какие-то взносы, но и ведется какая-то работа. То есть раньше люди в большей степени были готовы к общественной деятельности.

И с политическими партиями такая же беда: только 9-10% доверяют их деятельности. Сегодня церкви доверяют 45%, армии доверяют 50%, а вот политическим партиям мало. Потому что программы расплывчатые, эти программы не знают.  Вот сейчас были выборы губернатора, и кандидаты были от разных партий, но программ не было. Никто не знал, что они хотят.  И даже молодые ребята, которые вроде бы собирались голосовать, говорили: «Вот если бы мы посмотрели программу, и увидели, что они ставят во главу угла проблемы здравоохранения и образования, мы бы за ними пошли». Но – не увидели.

- Хотя программы, как правило, всегда в открытом доступе.

 - Да, и это, как правило, большой документ, который очень неинтересно читать до конца. Молодой человек не будет этим заниматься. Надо подавать программу сжато, ярко и понятно. Когда-то ведь кинул Жириновский фразу «каждой женщине по мужу», и понравилось. Это же, по сути, о проблеме демографии, репродуктивного здоровья и т.д., то есть о близких людям заботах.

- Но вернемся к НКО. Если информационный вакуум – лишь одна из проблем, порождающих недоверие к общественным объединениям, то какие факторы стоят в этом же ряду?

- Это в том числе и низкая эффективность некоммерческого сектора в регионе в силу, может быть, разобщенности, отсутствия общей идеологии развития, неразвитости инфраструктуры. В исследовании мы указали и то, что сейчас только начинают формироваться механизмы межсекторального сотрудничества. То есть некоммерческий сектор не участвует в принятии решений, не включен в управленческий процесс, отсюда, как следствие, недостаточная степень влиятельности и низкая эффективность. Хотя объективно отношения НКО и власти складываются по-разному: правозащитные организации вызывают у власти раздражение, у них нет взаимопонимания. Организации социальной сферы наоборот конструктивно взаимодействуют с властью. Сами респонденты говорят, что улучшаются отношения власти и экологических и молодежных организаций. В основном это те организации, в отношениях с которыми власть видит какую-то ощутимую пользу. Вообще можно сказать, что сегодня власть выстраивает отношения с НКО в таком одностороннем порядке: государство выбирает себе партнеров в лице некоторых некоммерческих объединений и с ними взаимодействует. Это подтверждают и респонденты: большинство из них характеризуют эти отношения как неравноправные.

 - Определенное давление на НКО наблюдалось совсем недавно, в 2012 году. После этого вы зарегистрировали какие-либо изменения в жизни НКО?

- Можно сказать, что число некоммерческих организаций сократилось, и их активность в целом стала снижаться в этот период. Но однозначно связать это с каким-то давлением, наверное, будет некорректно.

- А как НКО взаимодействуют с еще одним «столпом» гражданского общества – бизнесом?

- Бизнес, к сожалению, воспринимает эти организации в основном как просителей, а не как партнеров. В отчете мы назвали эти отношения «потребительски-снисходительными». Да и сам некоммерческий сектор взаимодействует с бизнесом, в основном, в рамках благотворительности, и порой воспринимает их только как источник денег, какого-то финансирования, не стремясь развивать партнерские отношения.

- Но ведь пиар за благотворительность – это тоже своего рода партнерские отношения?

- Да, но это мнение общественности, среди которой есть, в том числе, представители и того, и другого сектора. 

- Не кажется ли вам такое мнение слишком субъективным?

- Вообще социология дает субъективные показатели. Эти показатели идут от субъекта, от человека, от его представлений, от его знаний. Объективный показатель может дать статистика: сколько у нас чего есть, сколько мы производим, сколько съедаем, сколько пьем водки и т.д. Это объективный показатель. А у нас – субъективный. Иногда мы его оцениваем как субъектно-объективный. Ведь такой показатель как «качество жизни» можно тоже назвать субъективным, но он очень точно показывает степень удовлетворенности населения своей жизнью. В Оренбуржье оценку «плохо» своему качеству жизни дают меньше 20%, «удовлетворительно» – около 60% (эта «тройка» весьма своеобразная, она чаще близка к «двойке»), «хорошо» и «отлично» – еще около 20% (среди них подавляющее число – это «хорошо»). И я считаю, что эти данные достаточно объективны.  Это ведь не просто цифры. Я всегда говорю, что за каждой моей цифрой жизнь и судьба людей. Наши выборки соответствуют социально-демографической структуре населения. То есть если у меня ответил мужчина, входящий в когорту 18 – 29 лет, имеющий среднее образование, то я убеждена, что большинство из этой когорты именно так себе и представляет.

- А какие именно проблемы волнуют горожан?

- По последнему исследованию у нас три проблемы заняли три первых места: низкие доходы при высоких ценах, плохое качество и высокие цены на услуги ЖКХ (эта проблема никогда не была на втором месте) и на третьем – доступность и качество медицинских услуг. Раньше на этом месте была проблема отсутствия у людей культурных и нравственных ценностей. Когда люди увидели этот «Бандитский Петербург», эти хулиганские физиономии, рейдерские захваты, безработицу. И не было такой доступности в филармонии, в театрах. Был такой период, что эта проблема была актуальна. Сейчас она уже ушла с третьего места. А вышли проблемы более значимые для жизни людей. Потому что серьезного повышения зарплат нет, повышения пенсий нет. Мне как-то воспитательница детского сада, отвечая на одну из наших анкет, написала: «Я ничего ни у кого не прошу, вы просто научите меня жить на 3 500». И сегодня эту фразу могут повторить пенсионеры, которые скажут: «Мне ничего от вас не надо, научите жить на 8 000, когда я 3 000 плачу за квартиру». Очень много людей чувствуют себя некомфортно, если каждый пятый говорит, что живет за чертой бедности. Пару лет назад и проблемы с медициной не входили в первую тройку. А когда начали закрывать ФАПы, какие-то укрупнения производить, покупать оборудование, а специалистов нет, люди поняли, что проблема остра.

---

Если бы СМИ, органы власти, НКО вели более грамотную информационную политику, не было бы, наверное, 25% проблем

---

- Остры сами проблемы в медицине или их восприятие? То есть в системе происходят определенные изменения, а люди просто не понимают, что творится, и от незнания считают, что все плохо?

- С одной стороны люди сталкиваются с новыми обстоятельствами, и они не вызывают позитива. А с другой стороны, да, есть причина – все та же информационная обеспеченность.  Информированность населения - это очень важный момент в любом секторе – не только в НКО или здравоохранении. Вот, прошел замечательный праздник – День народного единства, а многие люди даже не поняли, что это за праздник, откуда он берется, почему он отмечается. Это все низкий уровень информированности, потому что людям надо было объяснять. Многие считают, что это какая-то политизация: вот надо было чего-то придумать вместо 7 ноября.

- Получается, очень многие проблемы в обществе возникают от низкой информированности. Если мы берем за 100% все проблемы развития гражданского общества, какой примерно процент от этого носит чисто информационную природу?

- Ну, пожалуй, четверть. Если бы СМИ, органы власти, НКО вели более грамотную информационную политику, не было бы, наверное, 25% этих проблем. Мы уже говорили о необходимости развития диалога государства и общества, власти и НКО. И это надо еще раз отметить, это важно. Сюда же можно добавить, что информационная составляющая должна быть объективная и непредвзятая.

- Вернемся к НКО и подведем итог: назовите три условия, которые особо необходимы для того, чтобы некоммерческие организации качественно выполняли свою функцию в гражданском обществе.

- В первую очередь – это государственная поддержка НКО. Не влияние и не использование, а поддержка. Второе – расширение той самой информационной деятельности. Мы с вами прикинули, что 25% проблем всего общества можно решить, грамотно распоряжаясь информацией, а в некоммерческом секторе этот процент еще больше. И третье – усиление взаимодействия между некоммерческими организациями. Как это, к примеру, происходит во власти: министерства отвечают за совершенно разные отрасли, но все они взаимодействуют. Конечно, для всего этого нужны регулирующие механизмы в виде законов. Но гораздо легче у нас пока выходят законы ограничительные.

Никита ГЕРЦЕВ